O que significa embalar o tribunal?

Depois que o Senado confirmou Amy Coney Barrett para a Suprema Corte dos Estados Unidos na noite passada - elevando o conhecido juiz dos direitos anti-aborto ao mais alto tribunal do país - Representante Alexandria Ocasio-Cortez tinha três palavras para dizer: ' Amplie a quadra . '

Os republicanos fazem isso porque não acreditam que os democratas tenham coragem para jogar duro como eles. E por muito tempo eles estiveram corretos. Mas não os deixe intimidar o público fazendo-o pensar que sua intimidação é normal, mas uma resposta não é. Existe um processo legal para expansão.

- Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 27 de outubro de 2020

A ideia de expandir o tribunal (também conhecido como embalagem do tribunal) está ganhando força dentro do flanco mais progressista do Partido Democrata, especialmente depois que a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg deixou uma vaga na Suprema Corte sob a administração de Trump. Embora o candidato democrata à presidência, Joe Biden, tenha rejeitado a ideia no passado, recentemente ele evitou uma posição explícita sobre o assunto e abraçou a possibilidade de reformas judiciais mais amplas.

quão longe está khloe kardashian

Dado o tempo de vida e as nomeações não eleitas dos juízes, o Supremo Tribunal é indiscutivelmente uma das instituições mais antidemocráticas no país. À medida que os pedidos de reforma judiciária ficam cada vez mais altos, leia para obter uma explicação de tudo o que você precisa saber sobre como fazer as malas.

O que é a embalagem do tribunal?

Simplificando, a embalagem do tribunal se refere ao processo do Congresso adicionando mais cadeiras à Suprema Corte em um esforço para garantir a maioria.

Desde 1869, houve nove assentos na Suprema Corte dos Estados Unidos, mas esse número está sujeito a alterações. A Constituição concede ao Congresso o poder de adicionar ou subtrair cadeiras; a Suprema Corte viu apenas cinco juízes e até 10 ao longo de sua existência de 231 anos.

Progressistas como a AOC e o deputado Ilhan Omar agora estão pedindo para expandir o tamanho da Suprema Corte após a confirmação da mais recente nomeada do presidente Trump, Amy Coney Barrett, cuja ascensão empresta uma maioria conservadora ao tribunal. Os democratas argumentam que expandir o tribunal é uma estratégia defensiva contra o Senado controlado pelos republicanos, que tem o poder constitucional de confirmar os juízes da Suprema Corte.

Em 2016, por exemplo, o então presidente Barack Obama indicou Merrick Garland após a morte do juiz Antonin Scalia, mas o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, negou uma votação sobre sua nomeação, alegando estar em ano eleitoral por sua recusa. Avance para 2020 e o Senado rapidamente aprovou a confirmação de Barrett poucas semanas antes da eleição presidencial de 3 de novembro.

Jennifer Lopez ganhou um Grammy?

'Deixe-me ser claro: se o líder McConnell e os republicanos do Senado avançarem com isso, nada estará fora da mesa no próximo ano', disse o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, um democrata, após a morte de RBG, por A colina . 'Nada está fora de questão.'

Se os democratas conseguirem ganhar a Casa Branca, muitos dentro do partido estão pressionando por uma expansão do tribunal.

bella hadid e o segredo da vitória do fim de semana

Quando a ideia de empacotar o tribunal começou?

Embora o número de juízes da Suprema Corte tenha oscilado desde sua criação, a ideia de expandir o tribunal e a última tentativa presidencial de fazê-lo é popularmente rastreada até o presidente Franklin D. Roosevelt , que falhou em licitações legislativas em 1937 que poderiam ter aumentado as cadeiras na Suprema Corte de nove para 15.

Na época, a Suprema Corte derrubou várias das políticas do New Deal de FDR. Em um esforço para encorajar juízes mais velhos a se aposentar , FDR pressionou pelo acréscimo de um novo assento para cada juiz com mais de 70 anos de idade, bem como pela restauração das pensões judiciais integrais. Embora o projeto de lei não tenha sido aprovado, alguns aspectos dele influenciam a política da Suprema Corte hoje. Como o Juiz Glock, um consultor sênior de políticas do Instituto Cicero, escreve para Político ...

Com o partidarismo em novos patamares, os juízes agora praticam a “aposentadoria estratégica”, o que significa que na verdade escolhem seu sucessor. Isso leva a assentos “conservadores” e “liberais” de longo prazo e torna cada nomeação um cujos efeitos perduram por muitas décadas. Essas aposentadorias estratégicas elevam ainda mais a importância de todas as nomeações para o tribunal e ajudam a torná-las próximas de lutas apocalípticas que teriam confundido os fundadores, que pensavam que os juízes iriam sair ou morrer aleatoriamente depois de estarem no tribunal.