O que significa embalar o tribunal?

vista dos degraus do edifício da suprema corte, washington dc, foto de fevereiro de 1937 por margaret bourke whitethe coleção de fotos da vida por meio de imagens getty Margaret Bourke-WhiteGetty Images

Depois que o Senado confirmou Amy Coney Barrett para a Suprema Corte dos Estados Unidos na noite passada - elevando o conhecido juiz dos direitos anti-aborto ao mais alto tribunal do país - Representante Alexandria Ocasio-Cortez tinha três palavras para dizer: ' Amplie a quadra . '

A ideia de expandir o tribunal (também conhecido como embalagem do tribunal) está ganhando força dentro do flanco mais progressista do Partido Democrata, especialmente depois que a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg deixou uma vaga na Suprema Corte sob a administração de Trump. Embora o candidato democrata à presidência, Joe Biden, tenha rejeitado a ideia no passado, recentemente ele evitou uma posição explícita sobre o assunto e abraçou a possibilidade de reformas judiciais mais amplas.



quão longe está khloe kardashian

Dado o tempo de vida e as nomeações não eleitas dos juízes, o Supremo Tribunal é indiscutivelmente uma das instituições mais antidemocráticas no país. À medida que os pedidos de reforma judiciária ficam cada vez mais altos, leia para obter uma explicação de tudo o que você precisa saber sobre como fazer as malas.

O que é a embalagem do tribunal?

Simplificando, a embalagem do tribunal se refere ao processo do Congresso adicionando mais cadeiras à Suprema Corte em um esforço para garantir a maioria.

Desde 1869, houve nove assentos na Suprema Corte dos Estados Unidos, mas esse número está sujeito a alterações. A Constituição concede ao Congresso o poder de adicionar ou subtrair cadeiras; a Suprema Corte viu apenas cinco juízes e até 10 ao longo de sua existência de 231 anos.

Progressistas como a AOC e o deputado Ilhan Omar agora estão pedindo para expandir o tamanho da Suprema Corte após a confirmação da mais recente nomeada do presidente Trump, Amy Coney Barrett, cuja ascensão empresta uma maioria conservadora ao tribunal. Os democratas argumentam que expandir o tribunal é uma estratégia defensiva contra o Senado controlado pelos republicanos, que tem o poder constitucional de confirmar os juízes da Suprema Corte.

Em 2016, por exemplo, o então presidente Barack Obama indicou Merrick Garland após a morte do juiz Antonin Scalia, mas o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, negou uma votação sobre sua nomeação, alegando estar em ano eleitoral por sua recusa. Avance para 2020 e o Senado rapidamente aprovou a confirmação de Barrett poucas semanas antes da eleição presidencial de 3 de novembro.

Jennifer Lopez ganhou um Grammy?

'Deixe-me ser claro: se o líder McConnell e os republicanos do Senado avançarem com isso, nada estará fora da mesa no próximo ano', disse o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, um democrata, após a morte de RBG, por A colina . 'Nada está fora de questão.'

Se os democratas conseguirem ganhar a Casa Branca, muitos dentro do partido estão pressionando por uma expansão do tribunal.

bella hadid e o segredo da vitória do fim de semana

Quando a ideia de empacotar o tribunal começou?

Embora o número de juízes da Suprema Corte tenha oscilado desde sua criação, a ideia de expandir o tribunal e a última tentativa presidencial de fazê-lo é popularmente rastreada até o presidente Franklin D. Roosevelt , que falhou em licitações legislativas em 1937 que poderiam ter aumentado as cadeiras na Suprema Corte de nove para 15.

Na época, a Suprema Corte derrubou várias das políticas do New Deal de FDR. Em um esforço para encorajar juízes mais velhos a se aposentar , FDR pressionou pelo acréscimo de um novo assento para cada juiz com mais de 70 anos de idade, bem como pela restauração das pensões judiciais integrais. Embora o projeto de lei não tenha sido aprovado, alguns aspectos dele influenciam a política da Suprema Corte hoje. Como o Juiz Glock, um consultor sênior de políticas do Instituto Cicero, escreve para Político ...

Com o partidarismo em novos patamares, os juízes agora praticam a “aposentadoria estratégica”, o que significa que na verdade escolhem seu sucessor. Isso leva a assentos “conservadores” e “liberais” de longo prazo e torna cada nomeação um cujos efeitos perduram por muitas décadas. Essas aposentadorias estratégicas elevam ainda mais a importância de todas as nomeações para o tribunal e ajudam a torná-las próximas de lutas apocalípticas que teriam confundido os fundadores, que pensavam que os juízes iriam sair ou morrer aleatoriamente depois de estarem no tribunal.